法學研究 News

“嗶哩嗶哩”深度鏈接《快樂大本營》糾紛:深度鏈接是否侵權?

日期: 2018-01-05
瀏覽次數: 127
分享到:

深度鏈接,是一個技術概念,即繞過被鏈網站首頁直接鏈接到分頁的鏈接方式。設鏈網站提供的鏈接服務使得網絡用戶在未脫離設鏈網站頁面的情況下,即可獲得被鏈接網站上的內容,且該內容仍存儲于被鏈接網站。近年來隨著互聯網技術的飛速發展,深度鏈接技術被廣泛地商業化應用。通過深度鏈接,設鏈網站可以獲得被鏈接網站的內容,以較低的成本導入用戶流量,增加網站內頁的權重,提升用戶體驗。


針對深度鏈接行為的法律性質,爭議焦點在于深度鏈接是否屬于信息網絡傳播行為。《著作權法》第十條第(十二)項規定了信息網絡傳播權的含義,即“以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”。第四十八條規定“未經著作權人許可,通過信息網絡向公眾傳播其作品的”屬于侵權行為。在網絡環境下的著作權保護中,信息網絡傳播行為的界定是一個基本問題,理論界和實務界相繼提出服務器標準和用戶感知標準。


用戶感知標準,是指不管作品實際由誰上傳,只要作品傳播時的外部表現形式使得用戶認為系被訴網站或軟件的經營者直接提供了該作品,就可以被認定構成作品提供行為。但目前我國司法實踐大多還是采用的是服務器標準,即信息網絡傳播行為僅限于在信息網絡環境下提供作品的行為,而“提供”則是將作品等上傳至或者以其他方式置于向公眾開放的網絡服務器中。深度鏈接服務不是提供作品的行為,因此只有當深度鏈接提供者明知或者應知被鏈接作品內容構成侵權的情況下才可以認定為間接侵權。


本次案說娛樂法精選北京奇藝公司訴上海幻電公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案,涉及深度鏈接行為的信息網絡傳播權糾紛,強調了我國著作權法中信息網絡傳播行為的判定標準應是服務器標準,而非用戶感知標準。


案例來源

(2015)滬知民終字第213號


案情簡介

奇藝公司獲得綜藝節目《快樂大本營》視頻內容的信息網絡傳播權獨占性授權許可。幻電公司經營的“嗶哩嗶哩”(www.bilibili.com)網站上可以搜索觀看《快樂大本營》節目視頻內容。該被控侵權視頻內容系由幻電公司鏈接自樂視網(就涉案作品,其未與樂視網存在合作關系),鏈接地址由網絡用戶“情懷醬”上傳,具體過程為:網絡用戶將提供視頻內容樂視網站的鏈接地址或代碼上傳至“嗶哩嗶哩”網站,幻電公司根據代碼向視頻所在網站服務器發送請求,并根據視頻所在網站服務器的回復,提取視頻文件數據在幻電公司網站的播放器中進行播放。奇藝公司據此訴至法院,請求判令幻電公司賠償經濟損失及合理費用。


原審法院認定幻電公司構成作品提供行為,侵害了奇藝公司的信息網絡傳播權。因此,判令幻電公司賠償奇藝公司經濟損失3000元及合理費用2500元。一審判決后,幻電公司、奇藝公司均不服,提起上訴。上海知識產權法院審理后認為,涉案節目實際上來源于樂視網且其傳播受控于樂視網,幻電公司通過技術手段為涉案節目的傳播提供搜索、鏈接服務,并未將作品置于網絡中,不構成作品提供行為,亦不屬于直接侵權行為,但其行為幫助侵犯了奇藝公司的信息網絡傳播權,應當承擔賠償責任。雖然原審適用法律雖然有瑕,但認定事實清楚,所作判決并無不當。因此,判決駁回上訴,維持原判。


關鍵詞

信息網絡傳播權、鏈接行為、間接侵權?


爭議焦點

深度鏈接是否屬于信息網絡傳播行為?是否會構成直接侵權?


裁判觀點

1.現有法律規定信息網絡傳播權所控制的行為應具備向公眾提供作品即將作品置于信息網絡中之條件(服務器標準),并未規定社會公眾感知標準,因此深度鏈接行為不屬于作品提供行為。


我國著作權法規定,信息網絡傳播權是以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。網絡用戶、網絡服務提供者未經許可,通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品,構成侵害信息網絡傳播權。通過上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式,將作品置于信息網絡中,使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的,應當認定實施提供行為。因此,構成信息網絡傳播權侵權需具備以下條件:1.未經權利人許可;2.被訴人將作品置于信息網絡中;3.公眾能夠在個人選定的時間和地點獲得該作品。


本案幻電公司通過技術手段為涉案節目的傳播提供搜索、鏈接服務,并不存在將作品置于網絡中的行為,未直接提供作品,故不構成作品提供行為,亦不涉及直接侵權責任問題。現有法律規定信息網絡傳播權所控制的行為應具備向公眾提供作品即將作品置于信息網絡中之條件,并未規定社會公眾感知標準。雖然幻電公司網站未將公眾指引到被鏈網站觀看涉案節目,但這不能改變涉案節目來源于樂視網的事實,因此幻電公司未直接上傳涉案節目的鏈接行為不屬于作品提供行為,不構成直接侵權。


2.深度鏈接服務提供者明知或者應知被鏈接作品內容構成侵權的,可以認定為間接侵權。


就涉案作品《快樂大本營》,權利人奇藝公司未與樂視網存在合作關系。因此被鏈網站樂視網侵犯了奇藝公司的信息的網絡傳播權。幻電公司在向被鏈網站服務器發送請求、提取視頻文件數據內容過程中,應當負有對視頻文件授權情況的注意義務,否則在被鏈網站行為已經構成侵權的情況下,對權利人造成更大的損害。


本案中,涉案節目系存在年限較長的國內知名綜藝節目,上傳時間是2014年7月20日,從幻電公司涉案網站上的節目名稱“快樂大本營XXXXXXXX小時代之男神”即應當知道是在首播次日上傳的,幻電公司主觀上應當知道該節目具有較大侵權可能性,客觀上對于未經授權的涉案節目未采取任何預防或者避免侵權發生的措施,從而幫助了涉案節目侵權后果的擴大。因此,幻電公司的行為侵犯了奇藝公司的信息網絡傳播權,構成侵權,應承擔賠償責任。


相關法條

1.《著作權法》

第十條 ?著作權包括下列人身權和財產權:

(十二) 信息網絡傳播權,即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;


2.《信息網絡傳播權保護條例》

第二十三條 ?網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務,在接到權利人的通知書后,根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔賠償責任;但是,明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的,應當承擔共同侵權責任。


3.《民法通則》

第一百三十條 二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。


4.最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見(修改稿)

170 ?教唆、幫助他人實施侵權行為的人,為共同侵權人,應當承擔連帶民事責任。

上一篇:下一篇:無
News / 推薦新聞 More
2019 - 12 - 10
待上傳!
2019 - 12 - 10
待上傳!
2019 - 12 - 10
待上傳!
2019 - 12 - 09
待上傳!
關注法學會:
分享一下:
地址:北京市東城區朝陽門內大街南竹桿胡同2號銀河SOHO 大廈B座20817室
郵編:100010
電話:010-5957-6310
Copyright ?2018-2019 北京市里仁律師事務所
犀牛云提供企業云服務
排球比分记录表